Удивилась. В наше, далеко не феодальное время, большинство начальников из тех, кого я знаю и о ком слышала, сказали бы: «Мои люди не сделали того-то, ах они такие-сякие, ну я им задам». И задал бы, с вероятностью, даже если у подчиненных действительно не было времени, возможности или им неоткуда было знать, что надо это сделать.
*(Иван Клуас «Повседневная жизнь в замках Луары в эпоху Возрождения»)
Читаю Эрланже (можно смеяться):
«Этот белокурый атлет со светлыми глазами до того времени меньше блистал на поле боя, нежели в альковах...»
Учитывая то, что к тому моменту воинские подвиги уже были и в немалом количестве, я боюсь предположить, что ж он такого совершил «в альковах».
Единственное, что приходит в голову – упоминание Брантома, что Генрих Гиз со своими дамами не только спит, но и разговаривает иногда, во как!
...Особенно сильно смотрится пояснение автора - нет, не больной, не дурак, не извращенец. Вот такой загадочный человек!
Еще про эту запись. Я понимаю, что на могиле, если бы она была, могли бы написать, как в том Бретиле - "Не понравился". Что не нравился он именно королю и уже немалое время как. Что Гизы, а особенно их люди местами вели себя вызывающе - а отвечать понятно кому. Так что надпись "Довыпендривались" там тоже могли бы написать.
Вот некоторые пишут, что король мог велеть убить любого, кто ему чем-то не нравился, считалось, что это нормально и законно. Может и так.
Меня в этой истории удивляет, мягко говоря, только одно.
Сам факт заведомо ложной клятвы на Святых Дарах, невероятного, дикого святотатства. Остальное я могу понять, это - нет.